我覺得要談教育問題跟全球的狀況，看來看去還是Ken Robbinson這位教育家的觀點跟視野最能縱觀大局，只有他是真正能夠看到問題核心跟提供正確解決之道方向，我認為一個實際用身體力行去傳達著如何讓世界變得更好的人，他長年累積的智慧才真正經得起時間的考驗。
１．社會對才能與智力的定義，扼殺多數人天賦
我要說的是人力資源的危機，基本上我的看法跟過去幾天其他講者說的一樣，就是我們並沒有善用自己的才能，很多人終其一生都不太清楚自己潛在的才能，或不知道自己有沒有才能可言。
我碰過各式各樣的人，說自己不喜歡目前的工作，他們過著單調的生活，日復一日，他們在工作上得不到快樂，只是在忍受，而不是在享受，等待著週末來臨；但我也碰過一些人說自己熱愛現有的工作，對工作死心塌地，叫他們不要做，他們會一臉納悶，因為重點不是工作本身，而是天性如此，他們會說：「但這就是我啊」、「我才不會笨到放棄」、「因為這工作讓我找到真正的自己」，對大部份人來說，並非如此，我覺得正好相反，熱愛工作的人絕對是少數，我想有許多原因 可以用來解釋這件事：一大原因出在教育，因為教育可說是剝奪了許多人與生俱來的才能，而且人力資源跟天然資源一樣，往往「深藏不露」，我們必須去挖掘，不是光看表面就會發現。
我現在在寫一本書叫“頓悟”，書中訪問許多人才，他們是如何發現自己的天賦，我對於那些人的故事很著迷，啟發我寫這本書的女子叫茱麗安琳，大部分的人可能沒聽過她，有些人知道她，她是個編舞家，她曾經編過「貓」與「歌劇魅影」，她很棒的，我過去曾擔任英國皇家芭蕾舞團的董事，我想你們應該看得出來。
有天我和茱莉安共進午餐，我問她是怎麼變成舞者的，她說了一個有趣的故事：她小時候在學校表現非常糟，三十年代時學校寫信給她父母，表示茱麗安可能有學習障礙，她無法端坐在椅子上總是動來動去的，現在應該是叫「注意力不足過動症」（ADHD)，但那時是三十年代，還沒發明這種病，所以大家還沒法生這種病，誰要說自己有這種病都可以。
後來她去見一位專家，她在個大房間後面的椅子上，乖乖的坐了二十分鐘，讓醫生和她母親討論學校的問題，因為她會吵到別人，老是遲交作業－八歲小孩子嘛，最後這位醫生坐下來跟她說：「我從你母親那裡聽了很多關於你的問題，我需要私下跟他談談」，醫生說：「妳在這裡等一下，我們一會兒就回來」。
然後他們就離開了，但走出房門前，醫生把桌上的收音機打開，到了房外，醫生跟她的母親說，我們站在這裡觀察她，而他們一離開房間後，茱麗安說她就隨著收音機的音樂跳起舞來，兩位大人在外觀察了幾分鐘後，醫生轉向她母親說：「夫人，茱麗安沒有病，她是個舞者，帶她去上舞蹈學校」，所以她去學了舞蹈，茱麗安說：「我無法形容那美妙的感覺，我走近一個房間，裡面全是和我一樣，無法端坐在椅子上的人」，這些人都必須經過跳動來思考，經由跳動才能思考，他們跳芭蕾、跳踢踏、跳爵士、跳現代舞，她最後去應徵皇家芭蕾舞團的一個角色，她成為獨舞者，有個很傑出的職業舞者生涯，她最後離開皇家芭蕾舞團，成立了自己的舞蹈公司，認識了歌劇大師安德烈‧韋柏，她為史上最受歡迎的幾齣歌舞編舞，她帶給數以百萬的觀眾娛樂，她現在是百萬富翁，但換作另一個醫生，可能叫她吃藥，要她安靜下來。
２．滿足工業化需求的教育制度
當你來到美國，或是在世界各地旅行時，都對各科目有同樣階級的區分，不管你去哪裡都是這樣，你以為會有所不同
但真的沒差別，學術的頂端是數學和語言，而人文與藝術則是墊底的科目，全球普遍如此，幾乎所有的體系中，就連藝術類課程也存在階級之分，美術和音樂課程，永遠比戲劇和舞蹈課程更重要，地球上沒有一個學校，教各年級小孩跳舞像教數學一樣，為什麼會這樣呢？為何不呢？我認為數學和舞蹈同樣重要，數學很重要，但舞蹈也是，小朋友隨時可以跳起舞來，如果他們被允許他們就會跳舞，我們都有肢體，不是嗎？我有甚麼沒有的嗎？這一切背後的真相是，當小孩開始成長，我們的教育重心大量移到腰部以上，然後轉到腦部，然後轉到視覺。
我們將教育制度建構在學術能力上是有原因的，人類直到19世紀後，才開始公立教育的制度，為的是要滿足西方工業化的需求，所以教育制度的階級是以兩種概念來區分，第一，最實用的學科享有最高地位，所以學校”循循善誘”不讓你學你想學的東西，”因為那些你學了以後找不到工作”，不是嘛！別學音樂，因為你不會變成音樂家，別學美術，妳不會變成藝術家，這些沒有惡意的勸告大錯特錯。整個世界都會被工業革命所吞沒，第二，我們對智力的看法取決於學術能力的高低，因為大學院校以他們自己的經驗為藍本，來設計教育制度，你仔細去思考就會發現，全世界的公立教育，都只是為進入大學之門鋪路，而結果造成許多有天份、有創意的聰明學生自我否定，因為他們的專長不但不被重視，還可能因此受罰，我認為我們不應該在這樣繼續下去，根據聯合國文化組織的數據，接下來的三十年，全世界從大學畢業的人數，將超越人類有史以來的人口總數，許多因素造就了這項數字，其中包括科技進步、工作轉型，民主發展和人口爆炸，突然之間，文憑不值錢了，對吧！
另一個大問題就是「從眾」，我們的教育制度建立在速食文化上，主廚奧立佛前兩天有談到這點：外燴的品質保證分為兩種，一種是速食－東西都標準化；另一種是米其林等級的餐廳，東西都不是標準化，而是依各地需求客製化。我們的教育就是依循速食的模式，正不斷消耗我們的精神和活力，就像吃速食會弄壞身體一樣。我想我們得認清幾件事，首先，才能有千百種，資質因人而異。
３．懲罰犯錯
我的觀點是所有的孩子都是天賦異稟，但都被我們殘酷得浪費了，所以我想談談教育與創意，我的論點是－在我們的教育裡，創意應該與識字能力同等重要，我們應該給予兩者相同的重視。
孩子不怕犯錯，當然我不是說犯錯等於有創意，但我們知道，如果你沒有犯錯的準備，就永遠無法發揮獨創性，如果你都不準備犯錯，當他們長大成人時，絕大部分的孩子就會失去冒險的能力了，人們恐懼犯錯，順道一提，我們經營公司企業的方式就是懲罰錯誤，我們現在也以同樣的方式，經營國家的教育制度，告訴孩子犯錯是最糟的事，而結果是，我們教出沒有創意的人，畢卡索曾經說過，所有孩子都是天生的藝術家，問題是長大後如何保持？我堅信我們不是越老越有創意，我們是越老越沒創意，或是，我們的創造力被教育給扼殺了。
４．常識的宰制－線性思考
世界各國的教育體制目前都處於改革的階段，但光這樣是不夠的，改革是沒有用的，因為那只是改良舊有的制度
我們需要的不是緩慢的教改，是教育根本的革命。
教育一定要轉型，完完全全的改變，當前一大難題就是要徹底創新教育，創新是很困難的，因為創新所要做的事都相當的不容易，創新是要去挑戰我們固有的思維，那些我們視為理所當然的事，改革或是轉型的一大問題，是“常識的宰制”，就像一般人常會覺得做事不按規矩來是會失敗的。
我很喜歡「掙脫枷鎖」這概念，各位知道什麼意思嗎？我們被很多觀念的枷鎖綁住，覺得這些觀念理應如此，好像是天經地義、自然法則，我們有很多觀念之所以形成不是要符合當今態勢，而是為了因應過去的狀況，但我們仍然對這些觀念深信不疑，而我們必須要掙脫這些枷鎖。這事說來容易，但要釐清何謂理所當然的事，實在很難，正是因為理所當然，所以不會察覺。
就教育來說，我們也有許多枷鎖，給各位幾個例子：一個是「線性思維」，從起點開始，沿著既定的道路，只要一切都按部就班，就能穩穩當當過完後半輩子，TED請來的講者都用間接或直接的方式，分享新奇的故事，告訴我們生命並非直線，而是富有變化，生命掌握在自己手中，我們探索自己天賦的同時，天賦也引領我們找到自己的一片天，但我們一心相信「線性思維」的論述；還有相信教育的最高成就就是上大學，我覺得我們太執著上大學這件事，還要特定幾所好大學，
不是說不該上大學，而是不用每個人都上大學，也不用每個人都一畢業就上大學， 有些人可能想緩一緩，不想那麼急。
對我來說社會靠的是多元的才能，不是單一的能力，我們當前最大的難關，就是重塑我們對才能的看法，還有對智能的看法，「線性思維」是個大問題，我到洛杉磯的時候－也就是大概九年前，那時有個政策口號，出發點很好：「大學從幼稚園開始」，才怪！本來就不是，如果有時間我可以細講，但時間很趕，幼稚園從幼稚園開始才對，我有個朋友曾說「一個三歲的孩子不等於半個六歲的孩子」。
過去的基本價值著重在「生存」，但是看看我們現在的生活環境，我們已經比以前的人幸福非常多，我們其實很難會面臨到「生存困難」的問題了，可是當時的父母會把他們在那個環境下的觀念帶給下一代，於是這些觀念儘管不符合時宜，隨著不符合時宜的教育，這些觀念仍然離譜的被延續到今天，所謂“代溝”正是不同時代背景下不同觀念的人所產生的隔閡，之所以許多人無法把觀念“汰舊換新”，就是因為他們的大腦被老舊的「迷因」佔據了，這些老舊的迷因頑固的不想被取代。
其實知識的形成應該是“累進”的，在第五章第四節的創意散播法則，我們知道這個世界上有84%的人是身體感退化的龐大族群，這些人一輩子聽了很多的觀念，可是他們對這些觀念其實沒感覺，或是感覺很少，原因是聽了太多，不再有新鮮感導致停滯學習，他們對新知識是沒有學習熱誠的，可是一旦當他們成為父母時，卻會有另一種心態產生－因為教育別人跟表達（說）是一件讓人很“爽快”的事情，尤其對方還一無所知不會反抗爭論－所以他們遇到孩子時往往會一直說、一直說、一直說，但訴說本身是不含帶情緒的，就像是重複放送一卷舊的錄音帶，並不能激起強烈的情緒，這種方式導致接收的小孩子也感受不到什麼熱誠，於是像是被洗腦一樣，而感覺也逐漸被稀釋減少。
工業革命下的教育制度中與創意演化最背道而馳的就是快速的複製，觀念、迷因就是被快速的複製，這種只要結果不要過程的方式就和使用化學藥物是一樣的，並不會有深刻體驗的情緒和特殊意義，結果也跟使用化學藥物一樣會傷害我們的腦袋，許多過時的教育制度擅長讓人的身體感麻痺退化，於是，大多數人都是被許多錯誤的迷因操控，過著行屍走肉的生活而不自知，成日背誦著被灌輸的迷因，並且盡其可能的要把這些迷因帶給更多人。
５．脫節的「物理欽羨」心理
自我優越性往往使我們覺得重要的問題必須用看起來重大、而且通常很昂貴的 方式才能解決。其實不然，行為經濟學一再地表明，在人類的行為與行為的改變之間出現非常嚴重的比例失調。那些能夠真正改變我們行為和態度的事，實際上不需要花費很可觀的財力或是物力。但所有和機構有關的事物都使他們無法適應
這種不等比例的情況。於是，這就造成機構中，有權解決問題的人往往擁有鉅額的預算。一旦你有了鉅額預算，解決問題的眼光就會放在較昂貴的事情上。如今我們所缺乏的正是有著巨大權力，但身無分文的人。
當今世界發生的真正重要的問題，我們都能妥善解決。但細節問題，比如使用者介面，就處理得糟糕透頂。同時，人們往往陷入一種僵局，以致於更難以解決這些細節問題。因為能真正解決問題的人們往往位高權重，時常流於思考「策略性」的問題而非實際解決。
我最近遇到這樣一件事，我和銀行業的一些人談話。他們問「我們能夠以廣告競爭嗎？如何推廣網路銀行業務？」我回答：「相當容易。」比如「當人們登入到網路銀行中，是為了查看各種訊息，而最不願意看的訊息就是自己的結餘。」我有一些朋友，從來不用銀行的提款機，僅僅是因為不願看到自己的結餘顯示在螢幕上。誰願意讓自己得知壞消息呢？對，你當然不願意。我告訴他們:「如果將『顯示結餘』從自動顯示改為使用者自行選擇的話，你會發現，使用網路銀行的用戶將會增長一倍，而且登入頻率也會增加兩倍。」說實話，我們之間有多少人
會在提款前查看自己的結餘？更不用說以世界平均衡量，你們相當富裕。看吧，在場沒有一位會看的，或是說，即使會看也不敢讓別人知道。關於這個提議，有趣的是，執行的花費不會超過一千萬英鎊，實際上，開支非常少，不過五十英鎊左右。然而它至今從未實行。這就回到我所說的嚴重脫節的問題上，即，有權的人，只想做巨大、浪費錢的事。
然而，現在有一種策略上的迷思在企業界很普遍。如果多加思考就會發現，非常、非常重要的一點是這個策略迷思仍然普遍維持著。因為，董事會必須說服公司成員－任何共同成就－幾乎都得完全歸功於董事會的決策，這才能使薪資的巨大差異顯得更合理，而不會承認公司的成功有大多數，其實都在於別的方面，比如那些細微的策略運作。但，現在的實際情況是－試算表軟體的發明與此無關，許多事情和它絲毫沒有一點關聯－在企業界和政府部門中都承受一種類似「物理欽羨（physics
envy）的心理」，他們希望這個世界是有一分投注就有一分收穫的。如果世界是符合機械理論的，我們應該都會樂見於此，像是所有的事物都可以在試算表軟體上以數據形式清晰地顯示出來，而你在事物上所投入的時間，會完全回饋於你的收效上。大家都渴望這樣的世界。而實際上，我們也生活在一個以科學為基礎的世界；不幸的是，這種科學很可能更類似氣象學。在許多情況下，非常、非常微小的變動，就可以造成翻天覆地的變化。相反的，大範圍活動、大企業合併，到頭來不過是無關痛癢。但我們很難實際地承認世界就是如此不合邏輯。
我想說的是，許多事情都能變得更加容易，只要我們將此分成四個大類。這是「策略（Strategy）」方面，當然不否認每個策略都有實用的地方。要知道，畢竟有些事情確實需要耗資不斐，才有可觀的成果。我不否認這種可能。
然後我們來說一下，沒錯，「諮詢（Consultancy）」方面。
在我看來，埃森哲（管理諮詢公司）這樣草率地棄Tiger Woods不顧，是一件很不光彩的事。因為Tiger實際上遵循了埃森哲的服務模式。他建立一個很有趣的性服務外包服務，不再被單一的「供應商」壟斷，在多數情況下本地「採購」，
同時，在任何時候都有一到三個女生持續供應服務，使負載更加平衡。所以埃森哲為什麼突然不喜歡Tiger了？真是難以理解。
還有一類事情雖然花費不高，卻也沒什麼成效。人們稱之「瑣事（Trivia）」。但最後還有第四類事情。根本的問題是－我們沒有語詞來形容這類事情。我們不知道該如何稱呼它（？）。而且我們很少花費資金，來尋找這類事物。儘管它們微不足道，但卻可能帶來大的改變。如果確實起了作用，那麼它們取得的成功絕對會遠超當初所投入的人力、物力以及實行中造成的干擾。因此，首先我希望每一個看過這次演講的人都來參與一個競賽，就是為右下角第四項事項命名。
其次，我認為，這個世界需要有人來掌握這類事情。這就是為何我呼籲「細節總監」的設立。
６．太早被逼著決定志向
只顧眼前的原因可能來自不成熟的前額皮質，它能讓我們拉長時間有遠見，展望未來，這在青春期見不到，晚期才會出現。因此青少年多半是活在當下。青春期的大腦會經歷劇烈變化，多半發生在主要的控制中心前額皮質，但在其發育完全之前則是由杏仁核掌控，情緒很可能亂成一團。這兩區之間的聯繫有助於管理情緒，這個連結在青春期晚期才會變強。
－「人體解碼」
許多父母或教育者站在競爭力的角度上，誤解了「教育永遠不嫌早」這個道理，出發點是不希望孩子輸在起跑點，於是強迫孩子承受許多技能學習的負擔，將之視為比孩子童年更重要的使命，其實這著實違背大腦的學習原理，每個人天生都具有高學習能力的大腦等待著被開發，問題是，縱使每個人都有自己的天賦跟興趣，可是社會環境似乎讓人們偏好特定某些能力，貶低其他的天賦；許多父母並沒有持續學習，他們的觀念裡盡是過去工業革命時代存留至今的錯誤迷因，所以當他們在教育下一代時，總是不自知的用錯誤的方法教育新的一代，卻忽略環境已經大不相同，他們總是抱持著－希望自己的孩子將來能賺比較多錢，最好當醫生、老師、大老闆－以一種期望孩子的未來能夠平穩的角度，而常常忽視孩子的真正興趣，經常只是用經濟考量的單一視野而扭轉了孩子的志向。
多少人可以保有自己的初衷跟夢想呢？台灣的藝術家的成長過程中，不論是仍然不放棄的，或者是已經被現實逼迫就範而轉業的，若問這些人的藝術之路，你當問起他們的童年，他們大部分會說：父母不鼓勵念藝術，因為畫畫不能當飯吃；而當他們向別人表示自己興趣是“藝術”時，許多人接的下一句話總是：那將來要當老師教畫畫嗎？如果回答是：NO，那麼接下來的反應通常是：那你要靠什麼過生活？念純藝術的人，當他們畢業，面臨就業的現實問題時，最常跑的軌道就是轉入設計業，或是開工作室、畫室，雖然還沾得上藝術的邊，但那畢竟不是藝術創作者的心所嚮往的初衷，就現實看來，台灣的社會環境並沒有要培養藝術家，自然更沒有為藝術創作者開闢的發展領域，我們的世界是一個經濟掛帥的體系，甚少有藝術創作者會在他小時候拿著畫筆時被大肆鼓勵說：「孩子！你很棒！無論你將來要做什麼，你一定能夠盡情的發揮你的長才，我們會一直支持你」。如果一個孩子的志向是將來要當醫生，他的父母、老師、周遭所有的人都會相當欣慰的給予鼓勵跟認同，但是換做是喜歡藝術創作的孩子，卻總是會在成長過程不斷的面臨放棄興趣的各種阻礙，這些搭載著現實逼迫的惡性迷因，就好像電影「駭客任務」裡的電腦人一樣，盡其可能的要將每個人同化。
我仍然記得，那天我拿著那杯咖啡走回家的路上，我好像是手中捧著什麼寶貝似的，有點癡癡的看著它（根本就像是被貼心的人照顧的無微不至的那種感動跟崇拜吧），我心裡覺得：它好棒喔！怎麼有這麼細心的咖啡杯蓋呢？它的模具一定開的很仔細，而且它的設計如此用心，彷彿是貼心的為著每一個外帶咖啡的人著想－我就感覺到被那個設計者＂照顧＂到了。
